以下是基于《Search Quality Evaluator Guidelines》的完整页面质量评分（Page Quality Rating）操作步骤，无隐藏内容：
步骤1：明确页面核心目的
- 识别页面类型
- 确定页面是新闻、电商、论坛、视频、工具（如货币转换器）还是其他类型（参考文档2.2节）。
- 示例：
- 新闻页：提供最新事件信息
- 电商页：销售产品或服务
- 论坛页：用户讨论交流
- 分析页面目的
- 页面存在的主要理由是什么？
- 是否有明确目标（如销售、教育、娱乐）？
- 注意：若页面目的是欺骗用户（如伪装成新闻的广告页），直接评为Lowest（4.5.3节）。
步骤2：评估潜在危害（需优先判断）
若页面符合以下任一情况，直接评为Lowest：
- 对个人或社会造成伤害
- 鼓励自残、暴力行为（如详细自杀教程）或传播虚假医疗信息（4.2-4.4节）。
- 示例：声称“柠檬可治愈癌症”的页面。
- 针对特定群体的仇恨内容
- 包含种族歧视、性别仇恨等言论（4.3节）。
- 示例：宣扬某宗教群体低劣的页面。
- 误导性信息
- 明显错误且可能引发危害的声明（如虚假选举结果）或未经证实的阴谋论（4.4节）。
- 示例：“政府秘密控制天气”的无证据文章。
步骤3：判断是否属于YMYL主题
YMYL（Your Money/Your Life）主题需更高标准：
- 健康与安全
- 医疗建议、急救措施、药物信息等（如4.2节中的有害医疗内容）。
- 财务安全
- 投资建议、贷款服务、税务指导（如4.5.2节中的金融诈骗页面）。
- 社会影响
- 新闻报道、公共政策讨论（如选举信息、社会运动）。
若页面属于YMYL且未通过信任度评估（步骤5），直接评为Lowest。
步骤4：分析主内容（MC）质量
- MC定义
- 直接服务于页面目的的核心内容（文本、视频、功能）。
- 示例：电商页的“产品详情”是MC，用户评论可能是SC。
- 评估MC质量
- 努力程度：是否由真人精心制作？（如原创文章 vs. 拷贝内容）
- 原创性：内容是否独特？（如原创研究 vs. 拼凑信息）
- 准确性：信息是否与权威来源一致？（尤其YMYL主题）
- 实用性：能否有效满足用户需求？（如计算器是否准确）
- 内容重复、拼写错误多、逻辑混乱（4.6.6节）。
- 示例：AI生成的无意义占星内容。
步骤5：核查网站与创作者信誉
- 查找网站负责人
- 通过“关于我们”“联系我们”页面确认网站所有者（2.5.2节）。
- 示例：Apple官网的“Contact Us”链接指向官方信息。
- 评估声誉
- 使用独立信源（如维基百科、新闻报道）验证网站信誉。
- 负面声誉示例：
- 多次被曝光欺诈的电商平台（3.3.3节）。
- 推广极端主义的论坛（4.3节）。
- 检查创作者资质
- 专业领域内容需核实作者背景（如医学文章需医生署名）。
- 匿名内容需谨慎评估（如个人博客 vs. 企业官网）。
步骤6：评估E-E-A-T信任度
- 经验（Experience）
- 创作者是否具备相关领域的一手经验？
- 示例：癌症幸存者分享治疗经历 vs. 未患病者的理论推测。
- 专业知识（Expertise）
- 内容是否基于学术研究或行业认证？
- 示例：注册会计师提供的税务建议 vs. 非专业人士的“避税技巧”。
- 权威性（Authoritativeness）
- 网站是否被公认为领域权威？
- 示例：WHO官网的健康指南 vs. 无名博客的健康建议。
- 可信度（Trustworthiness）
- 是否存在安全风险（如恶意软件）？
- 是否有清晰的隐私政策与退款机制？（尤其电商页）
步骤7：综合评分
根据以上分析，将页面质量分为五档：
- Lowest：存在严重危害、欺骗或极低质量内容（4.0节）。
- Low：质量差但无害（如内容草率、广告过多）。
- Medium：满足基本需求但可改进（如信息过时）。
- High：高质量内容，值得信赖（如权威新闻网站）。
- Highest：卓越品质，行业标杆（如权威学术资源）。
示例操作
任务：评估页面“https://example.com/health-tips”的PQ评级。
- 目的：提供健康建议 → 属于YMYL。
- 危害：无，但内容称“喝醋可治糖尿病” → Harmfully Misleading（4.4节）。
- MC质量：内容为AI生成，无科学依据 → Lowest E-E-A-T。
- 网站信誉：无“关于我们”页面，域名刚注册 → Untrustworthy。
最终评级：Lowest。
通过以上步骤，可系统化完成页面质量评估。实际操作中需结合文档中的具体案例（如4.7节的示例页面）灵活应用标准。
